Christipedia is niet zonder nut. In het NT is sprake van de school van Tyrannus en de Areopagus. In de school van Tyrannus onderwees Paulus de discipelen. Op de Areopagus sprak hij tot wijzen van deze wereld. Christipedia is meer de school van Tyrannus, Wikipedia daarentegen is meer een Areopagus of Athene, waar allerlei ideeen samenkomen. In de school van Tyrannus worden de discipelen toegerust, om voor God te leven, te onderscheiden tussen goed en kwaad, waar en onwaar, en antwoorden te geven op vragen uit de wereld.

Groet, Kees

Dank je voor je reactie. Christipedia.nl is inderdaad een mooi voorbeeld van samenwerking tussen evangelischen en reformatorischen. Ik zet wel enkele vraagtekens bij het bestaansrecht van Christipedia. Moeten wij niet veeleer juist op Wikipedia aanwezig zijn en zo onze stem laten horen? Tegelijk besef ik dat Christipedia ook in een behoefte kan voorzien.

Ik zal in de nabije toekomst zeker overwegen mee te gaan schrijven. Eerst maar eens beginnen aan mijn studie MA Christian Thought.

Groet, Jos

Het onderscheid tussen evangelischen en reformatorischen in bovenstaand artikel van Jos vind ik aardig raak getypeerd.

Op mijn blog betoog ik waarom volgens mij wetenschap en geloof – en evolutie en christendom – elkaar niet bijten. Ik ben het wel met je eens, dat er heel veel vooroordelen van béide kanten zijn op dat gebied. W.b. RD: ik weet dat veel reformatorische (bevindelijk gereformeerde) christenen de scheppingsleer aanhangen. Dat vind ik – eerlijk is eerlijk – één van de mindere dingen van hun theologie, maar ik lig er ook niet wakker van Hun theologie over het algemeen is één geheel en geworteld in de traditie (haha, vies woord ) en dan kan ik het hebben.

Apologetiek: dat zijn inderdaad allemaal duidelijke voorbeelden waar we superdelux kunnen samenwerken! Vandaag heb ik een boek van de ex-priester (nou ja, ex … maar dat leg ik vast nog wel ‘ns uit op m’n blog ) ds Hegger binnengekregen, “Eén in de levende Christus”. In eerdere boeken ging hij keihard tekeer tegen de RKK, maar in dit boek zoekt hij veel meer de dialoog. Ff doorgebladerd en ik vind het veelbelovend! Daadwerkelijk lezen zal nog wel ff op zich laten wachten, maar wat in het vat zit, verzuurt niet.

(en gooi de post die ik net plaatste, maar weg – die staat niet op de juiste plaats!)

Op mijn blog betoog ik waarom volgens mij wetenschap en geloof – en evolutie en christendom – elkaar niet bijten. Ik ben het wel met je eens, dat er heel veel vooroordelen van béide kanten zijn op dat gebied. W.b. RD: ik weet dat veel reformatorische (bevindelijk gereformeerde) christenen de scheppingsleer aanhangen. Dat vind ik – eerlijk is eerlijk – één van de mindere dingen van hun theologie, maar ik lig er ook niet wakker van Hun theologie over het algemeen is één geheel en geworteld in de traditie (haha, vies woord ) en dan kan ik het hebben.

Apologetiek: dat zijn inderdaad allemaal duidelijke voorbeelden waar we superdelux kunnen samenwerken! Vandaag heb ik een boek van de ex-priester (nou ja, ex … maar dat leg ik vast nog wel ‘ns uit op m’n blog ) ds Hegger binnengekregen, “Eén in de levende Christus”. In eerdere boeken ging hij keihard tekeer tegen de RKK, maar in dit boek zoekt hij veel meer de dialoog. Ff doorgebladerd en ik vind het veelbelovend! Daadwerkelijk lezen zal nog wel ff op zich laten wachten, maar wat in het vat zit, verzuurt niet.

Bentley en het welvaartsevangelie zijn excessen die echt als marginaal moeten worden beschouwd.

Er bestaat in continentaal Europa een enorm arrogante houding t.a.v. het creationisme. Creationisme heeft niet stilgestaan in de afgelopen decennia. Het heeft te maken – begin ik te geloven – met een dieper liggend verschil tussen Amerika en Europa. Amerika: nog een beetje modernistisch, hoort bij het angelsaksisch taalgebied met z’n analytische filosofie. Europa: postmodernistisch, gevlucht in vrijzinnigheid, irrationaliteit en epistemologische vertwijfeling. Europa is ‘gezwicht’ voor de wetenschap terwijl christenen in Amerika lachen om de wereldbeschouwelijke vooroordelen waarmee de wetenschap behept is. Wist je dat een reformatorische krant als het Reformatorisch Dagblad een creationistisch standpunt voorstaat?

Je quote van Trente is werkelijk geweldig!

Ik lees je katteklieke antwoorden met interesse!

Apologetiek. Ben ik niet met je eens hoor. We moeten voorzichtig zijn, maar onze verschillen hoeven niet de boel te vertroebelen. Het gaat om een epistemologische fundering van het bestaan van God, de christelijke moraal, de historische betrouwbaarheid van de NT documenten, de feitelijkheid van de opstanding van onze Heer Jezus. Plantinga (hardcore Reformed Epistemologist) werkt al jaren op Notre Dame (Indiana).

Op mijn beurt denk ik dan dat je de overeenkomsten tussen evangelischen en reformatorischen te rooskleurig inziet, ondanks dat zij bijvoorbeeld wel de sola’s onderschrijven. Er zijn takken van evangelischen (let wel: ik zeg niet alle, of nog maar de meeste evangelischen) van wie je je oprecht kunt afvragen of ze überhaupt wel christenen zijn. Denk aan excessen zoals een Tod Bentley, die doopt in de Naam van de Vader, de Zoon en de holy BAM BAM BAM! Of het prediken van het welzijnsevangelie, volgens welke materiële welvaart en fysieke gezondheid samenhangen met de sterkte van je geloof. En volledig losgeslagen creationisten die hun kop in het zand steken m.b.t. de wetenschap en tot de gekste bijbeluitleg komen (al heb ik hen nog nooit zien beweren dat de aarde plat is), enz. Bij reformatorischen en andere gereformeerden heb ik me nog nooit afgevraagd of ze christenen zijn, daar is het me 100% duidelijk, hoe zeer ik het ook soms theologisch gezien met hen oneens kan zijn.

“Overigens zijn er ook overeenkomsten tussen evangelischen en katholieken”
Zeker, ze zijn er, maar veel minder dan tussen gereformeerden en katholieken. Zoals gezegd, heb ik jaren ervaring met beide groepen christenen en ik voel me vele, vele malen meer verwant met gereformeerden, zowel w.b. hun theologie, hun manier van bijbellezen, hun geloofsbeleving (ja, op dat gebied zelfs en misschien wel vooral bij reformatorische takken!) en hun liturgie. Mijn vriend is gereformeerd en dat gaat prima samen, terwijl ik me afvraag of ik het ooit uit zou houden in een relatie met een evangelisch christen (of hij met mij, for that matter).

De charismatische beweging binnen de RKK is overigens klein, en houdt zich qua theologie netjes aan de katholieke leer. Ik denk dat ik me in een charismatisch Mis wel een vreemde eend in de bijt zou voelen, maar ik zou er niet de onrust krijgen die ik in een protestants-evangelische viering krijg, omdat ik weet dat het qua achtergrond in ieder geval wel goed zit.

“T.a.v. synode”
Klopt, daar zitten gereformeerden dichter bij evangelischen dan bij katholieken.

“T.a.v. kinderdoop”
Dit is typisch zo’n geval waar de verschillen minder groot zijn dan ze lijken. Jazeker wast de doop de erfzonde af (ook de protestantse, hoor ) en zeker is het ook de eenwording met Christus en inlijving in het Lichaam van Christus. Die twee spreken elkaar absoluut niet tegen. De doop wordt niet als een soort magic trick gezien in de RKK, enkel als wat Petrus erover zei in Handelingen 2:38 en wat ook de vroege kerkvaderen steeds hebben doorgegeven.

“T.a.v. uitverkiezingsleer.”
De eerste canon van Trente over de rechtvaardiging luidt aldus:

Als iemand zegt: dat de mens door zijn werken, die door de krachten van de menselijke natuur, of door de leer van de wet gedaan zijn, zonder de goddelijke genade van Christus, gerechtvaardigd kan worden vóór God, hij zij veroordeeld.

Het belang van werken heeft direct te maken met de vrije wil – die echter zonder de genade nooit afdoende kan zijn. Lees dit eens als je meer details wilt weten.

Overigens, mocht je interesse hebben in nadere uitleg over hete theologische hangijzers tussen protestanten en katholieken, dan kan ik je de onlangs begonnen sectie Katteklieke antwoorden op mijn blog aanraden. Verzoeknummers zijn welkom

“Er zijn punten waarop reformatorischen, katholieken en evangelicals samen kunnen en
moeten werken. twee staan bij mij dan gelijk op het netvlies:

1. Apologetiek of geloofsverdediging.”
Bij apologetiek naar atheïsten, ietsisten, moslims enz is samenwerking tussen protestanten en katholieken inderdaad mogelijk én ook nodig. Toch is het niet altijd eenvoudig, omdat we ook onderling verdeeld zijn. Dat geldt voor alledrie de genoemde groepen onderling. Naar buiten toe kunnen zulke interne onenigheden de boel hopeloos vertroebelen.

“2. Morele issues.”
Weer eens, en ik denk dat dit hét onderwerp is waar we het beste door één deur kunnen en dus ook het beste kunnen samenwerken. Zelf stem ik op de CU omdat dat m.i. de enige partij is die opkomt voor de waarden en normen waarvan ik denk dat het de juiste zijn. Dat terwijl de CU in haar geleden nou niet bepaald katholiek-vriendelijk is (dan heb ik het niet zozeer over het als lid moeten onderschrijven dat de CU haar politiek o.a. op grond van de 3FvE bedrijft, maar over de manier waarop leden en kiezers uit bepaalde gereformeerde en evangelische hoek over katholieke leden denken – zeker als die verkiesbaar opgesteld staan).